Terms of Engagement: The Ethics and Aesthetics of Artistic Experimentation in the <i>Rencontres/Encounters</i> Project. A Dialogue of Sorts
Notice bibliographique
Résumé
Situated within a context of social unease around xenophobic measures such as Québec’s Commission on Reasonable Accommodation and the infamous Charter of Québec Values, Rencontres/Encounters (R/E)’s research-creation process foregrounds what Ric Knowles terms “interculturalism” or “the contested, unsettling, and often unequal spaces between cultures, spaces that can function as performative sites of negotiation.” R/E blurs distinctions of what constitutes “community-engaged,” by experimenting with professional theatre artists from diverse or marginalized communities as an ethical, experimental approach to advancing social engagement processes and artistic creation. Can stepping into performance in the stories of others/another/an Other help build relationships and transform understandings across different life experiences, value systems, racialization, faiths, sexual and gender identities, etc.? The basis of the R/E experimental methodology in studio was to invite performance proposals centred on an ever-evolving set of questions. For example: What personal material can and should be used? How can risks be mitigated in future encounters? What are we looking for? How can we clarify the terms of engagement? Our team now is refining and adapting the experiments for dissemination in the form of workshops, and through a resource guide that will provide a menu of exercises, games, and performance proposals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».