Modulation of cellular polarization and migration by ephrin/Eph signal-mediated boundary formation
Notice bibliographique
Résumé
Compartment boundaries are essential for ensuring proper cell organization during embryo development and in adult tissues, yet the mechanisms underlying boundary establishment are not completely understood. A number of mechanisms, including (i) differential adhesion, (ii) differential tension, and (iii) cell signaling-mediated cell repulsion, are known to contribute and likely a context-dependent balance of each of these dictates boundary implementation. The ephrin/Eph signaling pathway is known to impact boundary formation in higher animals. In different contexts, ephrin/Eph signaling is known to modulate adhesive properties and migratory behavior of cells. Furthermore it has been proposed that ephrin/Eph signaling may modulate cellular tensile properties, leading to boundary implementation. It remains unclear however, whether, in different contexts, ephrin/Eph act through distinct dominant action modes (e.g. differential adhesion vs. cell repulsion), or whether ephrin/Eph signaling elicits multiple cellular changes simultaneously. Here, using micropatterning of cells over-expressing either EphB3 or ephrinB1, we assess the contribution of each these factors in one model. We show that in this system ephrinB1/EphB3-mediated boundaries are accompanied by modulation of tissue-level architecture and polarization of cell migration. These changes are associated with changes in cell shape and cytoskeletal organization also suggestive of altered cellular tension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».