Impact of NCD Control Policies on change in smoking prevalence in the WHO European Region
Notice bibliographique
Résumé
Background Implementation of tobacco control policies gained momentum in many countries in the first part of 2000s. We aimed to analyse changes in smoking prevalence in relation to national NCD control policies in the WHO European Region between 2000 and 2014 for men and women. Methods The smoking prevalence estimates for 2000 and 2014 were obtained from the WHO Global Report on Trends in Prevalence of Tobacco Smoking 2015. NCD policy score (NCDPS) was developed using the 2010 WHO Global NCD Country Capacity Survey (CCS) and WHO Report on the Global Tobacco Epidemic 2011 results. Using absolute change in smoking prevalence between 2000 and 2014, countries were dichotomized into low and high performing countries based on ≤ 10 unit absolute decrease in smoking prevalence as a cut-off point. Mann Whitney-U test was used to compare NCDPS between the groups. Logistic regression was used to analyse the association between NCDPS and change in smoking. R2 values indicated the variability explained in change in smoking prevalence by the NCDPS. Results Smoking prevalence decreased in general; the highest absolute decrease was observed among men in Denmark (23) and women in Norway (18). Mean NCDPS scores of low and high performance countries were not significantly different for men (77.0 vs 80.3, p = 0.74) and women (77.8 vs 83.6, p = 0.71). NCD Policy score explained only 1% and 3% of the change in smoking in men and women, respectively (B = 0.01, p = 0.54, R2=0.01; B = 0.03, p = 0.43, R2=0.03). Conclusions Smoking prevalence generally decreased in the WHO European countries. NCDPS was not associated with changes in smoking prevalence in men and women, suggesting a need for comparable measurement tool to reflect the extent of implementation, the level of restrictiveness and enforcement of policies in the countries. Key messages: Smoking prevalence generally decreased in the WHO European countries between 2000 and 2014. A simple NCD/Tobacco control policy score developed from the WHO Global NCD CCS was not associated with the decrease in smoking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».