Uncertainty exposure causes behavioural sensitization and increases risky decision-making in male rats: toward modelling gambling disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An animal model of gambling disorder, previously known as pathological gambling, could advance our understanding of the disorder and help with treatment development. We hypothesized that repeated exposure to uncertainty during gambling induces behavioural and dopamine (DA) sensitization - similar to chronic exposure to drugs of abuse. Uncertainty exposure (UE) may also increase risky decision-making in an animal model of gambling disorder. METHODS: Male Sprague Dawley rats received 56 UE sessions, during which animals responded for saccharin according to an unpredictable, variable ratio schedule of reinforcement (VR group). Control animals responded on a predictable, fixed ratio schedule (FR group). Rats yoked to receive unpredictable reward were also included (Y group). Animals were then tested on the Rat Gambling Task (rGT), an analogue of the Iowa Gambling Task, to measure decision-making. RESULTS: Compared with the FR group, the VR and Y groups experienced a greater locomotor response following administration of amphetamine. On the rGT, the FR and Y groups preferred the advantageous options over the risky, disadvantageous options throughout testing (40 sessions). However, rats in the VR group did not have a significant preference for the advantageous options during sessions 20-40. Amphetamine had a small, but significant, effect on decision-making only in the VR group. After rGT testing, only the VR group showed greater hyperactivity following administration of amphetamine compared with the FR group. LIMITATIONS: Reward uncertainty was the only gambling feature modelled. CONCLUSION: Actively responding for uncertain reward likely sensitized the DA system and impaired the ability to make optimal decisions, modelling some aspects of gambling disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».