Derivation, Evaluation, and Validation of Illustrations of Key Counselling Points for a Pediatric Eczema Action Plan
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current eczema action plans (EAP) are based on written instructions without illustrations. Incorporating validated illustrations into EAPs can significantly improve comprehension and usability. OBJECTIVE: To produce and validate a set of illustrations for key counselling points of a pediatric EAP. METHODS: Illustrations were developed using key graphic elements and refined by subject experts. Illustrations were evaluated during one-on-one structured interviews with parents/caregivers of children ages 9 and younger, as well as with children ages 10 to 17 years between September 2015 and June 2016. The concepts of transparency, translucency, and short-term recall were assessed for validation. RESULTS: Of 245 participants, 81.3% were parents and/or caregivers of children 0 to 9 years old, and 18.7% were children between 10 and 17 years old. A total of 15 illustrations and 2 storyboards were evaluated; 9 illustrations and 2 storyboards were redesigned to reach the preset validation targets. Overall, 13 illustrations and 2 storyboards were validated. CONCLUSION: A set of illustrations for use in an EAP was prospectively designed and validated, achieving acceptable transparency, translucency, and recall, with input from patients and a multidisciplinary medical team. The incorporation of validated illustrations into eczema action plans benefits patients with limited health literacy. Future studies should evaluate if illustrations improve understanding of eczema management and translate into improved clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».