MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765781856 · doi:10.5539/ass.v13n11p34

Relationships between Learning Styles, Perceived Advantages of Online Collaborative Learning and Practical Knowledge in Teaching among Taiwanese Student Teachers

2017· article· en· W2765781856 sur OpenAlexvenueno aff
Shih-Hsiung Liu

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology, Taiwan
Mots-clésCollaborative learningPsychologyMathematics educationLearning stylesStyle (visual arts)Cooperative learningField (mathematics)Teaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to investigate the effects of the three learning styles (collaborative, competitive, and individualistic) on the perceived advantage of collaborative learning (PAoCL) and practical knowledge in teaching (PKiT) among Taiwanese student teachers in an online collaborative environment. This study built a Facebook Group and developed the tasks of collaborative learning based on field-experience courses. The participants were required to share various practical experiences as the collaborative learning tasks. A total of 100 student teachers who enrolled in field-based courses between August 2016 and January 2017 participated in this study and were required to complete a validated survey in January 2017. This study determined the relationships between the three learning styles and PAoCL and PKiT and further identified predictors of online collaborative learning. The collaborative learning style of student teachers was positively associated with their PAoCL, while competitive learning style was correlated with their PKiT. Accordingly, teacher educators can encourage student teachers to share experiences about teaching practices during participating in field-experience courses through online collaboration. However, teacher educators should remind the student teachers to transfer the online information into PKiT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207