MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765784763 · doi:10.1115/pvp2017-65278

Development of a Profile Matching Criteria to Model Dents in Pipelines Using Finite Element Analysis

2017· article· en· W2765784763 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite element methodMatching (statistics)Pipeline (software)Process (computing)Structural engineeringEngineeringSoftwareStress (linguistics)Computer scienceEngineering drawingSensitivity (control systems)Mechanical engineeringMathematicsElectronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current industry standards cite depth and interaction with additional stress risers as the key indicators of pipeline integrity concerns in regards to dents. There have been significant efforts towards the improvement of these benchmarks in recent years. Several dent assessment methods are presented in literature, including research focused on the use of finite element analysis (FEA). The accurate assessment of dents using FEA is heavily reliant on how close the shape produced by the FEA model aligns with the shape of the actual dent. The research presented in this paper has been conducted to evaluate the sensitivity of the stresses and strains to the dent profile shape. Information regarding the existence, shape, and size of dents is typically provided by in-line inspection (ILI) tools. An FEA model is then built in commercially available software, ABAQUS, to create a dent profile that closely resembles the profile given by the ILI. The study in this paper assesses the effect of different indenter sizes on the stresses and strains within the dent and provides a recommendation to quantify the error between the ILI and FEA profiles. The process of matching a dent profile using FEA is compared to an existing analytical method to calculate strain, the equations proposed in ASME B31.8. The FEA results were found to be more conservative than the strains calculated using ASME B31.8.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle