MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765789499 · doi:10.1063/1.5001743

Drop impact onto a thin film: Miscibility effect

2017· article· en· W2765789499 sur OpenAlexafffund
Ningli Chen, H. Chen, Alidad Amirfazli

Notice bibliographique

RevuePhysics of Fluids · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Heat Transfer
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésDrop (telecommunication)Drop impactSurface tensionMiscibilityMaterials scienceSpinning drop methodThin filmComposite materialThermodynamicsNanotechnologyWettingPhysicsPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work a systematic experimental study was performed to understand the process of liquid drop impact onto a thin film made of a different liquid from drop. The drop and film liquids can be miscible or immiscible. Three general outcomes of deposition, crown formation without splashing, and splashing, were observed in the advancing phase of the drop impact onto a solid surface covered by either a miscible or an immiscible thin film. However, for a miscible film, a larger Weber number and film thickness are needed for the formation of a crown and splashing comparing with immiscible cases. The advancing phase of drop impact onto a thin immiscible film with a large viscosity is similar to that of drop impact onto a dry surface; for a miscible film viscous film, the behavior is far from that of a dry surface. The behavior of liquid lamella in the receding phase of drop impact onto a thin miscible film is reported for the first time. The results show that immiscibility is not a necessary condition for the existence of a receding phase. The existence of a receding phase is highly dependent on the interfacial tension between the drop and the film. The miscibility can significantly affect the receding morphology as it will cause mixing of the two liquids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of FluidsMême sujetFluid Dynamics and Heat TransferTravaux en français237 207