La volonté du public à contacter le Centre de prévention de la radicalisation menant à la violence : une analyse des enjeux à la recherche d’aide pour un proche radicalisé
Notice bibliographique
Résumé
Les communautés sont des acteurs de premier plan dans les efforts de prévention de la radicalisation. En effet, la famille et les amis sont parmi les premiers à pouvoir observer certains comportements laissant présager l’adhésion à une forme d’extrémisme violent. Néanmoins, nous n’en savons encore que très peu quant au point de vue des communautés relativement au fait de contacter une ressource formelle ou informelle pour un cas de radicalisation. Cette étude s’intéresse alors à mieux comprendre les enjeux qui influencent la volonté de contacter le Centre de prévention de la radicalisation menant à la violence (CPRMV), un organisme indépendant de la police, pour un proche dans une situation de radicalisation. Pour ce faire, nous avons réalisé des entretiens et des focus group menés auprès de 29 individus habitant le Grand Montréal et s’identifiant soit en tant que Québécois, Juif, Musulman, Latino-Américain ou Africain. Les résultats suggèrent la présence d’une multitude d’enjeux à la prise de contact avec une ressource ; certains ayant été identifiés par la majorité des participants, alors que d’autres semblent être plutôt propres à une communauté particulière. Parmi les résultats partagés par l’ensemble des répondants, il a été possible d’observer que la méconnaissance des ressources disponibles et la crainte des répercussions apparaissent comme des enjeux centraux. De plus, les résultats suggèrent que les participants entrevoient la radicalisation comme un phénomène essentiellement lié à l’islam, ce qui pourrait être expliqué par l’influence des représentations véhiculées par les médias, et qui pourrait conséquemment avoir une incidence sur la manière de comprendre et d’identifier un cas de radicalisation. Enfin, la zone grise que représentent les comportements associés à la radicalisation semble poser problème dans l’évaluation de la gravité de la situation et ultimement la décision de faire appel à une ressource d’aide, telle que le CPRMV, ou à la police.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».