The impact of surgeon volume and hospital volume on postoperative mortality and morbidity after hip fractures: A systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Recently, strategies aimed at optimizing provider factors have been proposed, including regionalization of surgeries to higher volume centers, and adoption of volume standards. With limited literature investigating the impact of hospital and surgeon volume on the outcome of hip fracture repairs, we undertook a systematic review to solidify the findings and attempt to arrive at a definitive conclusion with respect to both factors. MATERIALS AND METHODS: We performed a systematic review examining the association between surgeon and hospital volume and hip fracture outcomes. To be included in the review, the study population had to include patients undergoing any hip fracture repair such as hemiarthroplasty (HA), internal fixation (ORIF) and total hip arthroplasty (THA). A total of five studies investigating surgeon volume and twelve studies investigating hospital volume were included in the study. With the exception of one study investigating both surgeon and hospital volume, volume thresholds were defined for all studies. RESULTS: Studies were variable in defining surgeon and hospital volume thresholds. Low surgeon volume was associated with a longer LOS and a higher risk of mortality, but results were contrasting with respect to postoperative complications. High volume hospitals fared better than low volume with respect to length of stay, postoperative complications and time to surgery. CONCLUSIONS: Increasing hospital volume was a more stronger predictor of postoperative outcomes as compared to surgeon volume. However, there are still few researches with respect to surgeon volume and further studies may yield a more definitive answer to this question.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle