Modified Hoop-net Techniques for Capturing Birds at Sea and Comparison with Other Capture Methods
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
From 2005 to 2008 we developed modified hoop-nets to capture Great and Sooty shearwaters Puffinus gravis and P. griseus, and Red-necked and Red phalaropes Phalaropus lobatus and P. fulicarius in the Bay of Fundy, Canada.Hoop-nets allowed daytime captures of more than 200 Great Shearwaters (average 3.4 birds per trip) but only 6 Sooty Shearwaters (0.1 birds per trip) without chumming.Sooty Shearwaters were captured more effectively at night using spotlights and dip-nets (approximately 1.8 birds per trip).Phalaropes (n = 17) were captured at night using spotlights and a lighter hoop-net.We caught 1.5 phalaropes per trip on average (range 0 to 8 individuals).We discuss the limitations of each technique and review reported methods used to capture other species-floating and submerged mist-nets, net-guns, castnets, spotlighting, and other hoop-nets.The main advantage of our technique is the ability to catch shearwaters without chumming.It is the only known method for capturing phalaropes at sea.Techniques described here and other at-sea capture methods allow investigators to address new questions about seabird ecology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle