MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765813705 · doi:10.23919/eusipco.2017.8081455

Visual color difference evaluation of standard color pixel representations for high dynamic range video compression

2017· article· en· W2765813705 sur OpenAlexaff
Maryam Azimi, Ronan Boitard, Panos Nasiopoulos, Mahsa T. Pourazad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueColor Science and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGamutComputer visionColor depthArtificial intelligenceColor quantizationComputer scienceColor spaceRGB color modelHuman visual system modelPixelColor differenceColor histogramHigh colorColor balanceColor imageICC profileQuantization (signal processing)LuminanceColor modelImage processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the recent introduction of High Dynamic Range (HDR) and Wide Color Gamut (WCG) technologies, viewers' quality of experience is highly enriched. To distribute HDR videos over a transmission pipeline, color pixels need to be quantized into integer code-words. Linear quantization is not optimal since the Human Visual System (HVS) do not perceive light in a linear fashion. Thus, perceptual transfer functions (PTFs) and color pixel representations are used to convert linear light and color values into a non-linear domain, so that they correspond more closely to the response of the human eye. In this work, we measure the visual color differences caused by different PTFs and color representation with 10-bit quantization. Our study encompasses all the visible colors of the BT.2020 gamut at different representative luminance levels. Visual color differences are predicted using a perceptual color error metric (CIE ΔE2000). Results show that visible color distortion can already occur before any type of video compression is performed on the signal and that choosing the right PTF and color representation can greatly reduce these distortions and effectively enhance the quality of experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetColor Science and ApplicationsTravaux en français237 207