Systematic review of the cost-effectiveness of interventions for heart valve replacement
Notice bibliographique
Résumé
Background Heart valve replacement (HVR) is necessary when patients with valvular heart disease (VHD) reach a certain degree of severity; otherwise there is a high mortality within the next few years. The systematic review answers the question about the hight of the reported cost-effectiveness in studies investigating different options for HVR using a decision analytical model (DAM). Methods We performed a systematic review in the databases PubMed, Web of Science, NHS EED, HTA and EconBiz without any time restrictions. As completeness check for our review we searched DARE and Cochrane Library additionally for reviews and performed a cross-check in the reference lists of the included studies. We included only original studies and HTAs, which investigated both costs and benefits in a comparative DAM approach to compute the ICER. For analysis we used the CHEERS-Checklist. Preliminary Results Initially we identified 2.313 references. After screening we included 20 papers. Studies were primarily performed in the UK, Canada and the USA. Frequently studies used a Markov model (n = 11) with mostly yearly cycles (n = 10) to estimate the cost-effectiveness. The Markov model often starts with a hypothetical cohort of high-risk or inoperable patients aged either 60, 70 or mostly 80 years with degenerative VHD (aortic stenosis n = 14 or mitral insufficiency n = 6). The incremental cost-effectiveness ratio varied notably between studies (range: €7,908 - €750,000 per quality-adjusted life-year gained). This range may be explained by different frameworks of the DAM. The majority of the studies took the perspective of the third party payer (n = 15) and used a lifetime horizon (n = 9). Conclusions (a) Initiating more research concerning other patient populations with VHD (e.g. children, adolescents, young adults) and patients living in countries outside of Europe and the USA (b) Strengthening standardization of DAM for economic evaluations to improve comparability between studies Key messages: Economic evaluations using DAM are common in cardiovascular research. However there is a lack of standardization in such studies and of certain patient populations like children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».