Advancing the Measurement of Dental Students’ Professionalism
Notice bibliographique
Résumé
In dental education, professionalism has been viewed as a requirement in order to achieve and maintain competence in the practice of dentistry. The Professionalism Mini-Evaluation Exercise (P-MEX), a 21-item instrument validated in medicine, is often used to measure the following observable professionalism behaviors: doctor-patient relationship, reflective skills, time management skills, and interprofessional relationship skills. Emotional intelligence (EI) is defined as the ability to accurately perceive emotions in oneself and in others in order to improve performance and personal growth. The primary aim of this study was to elucidate for dental education the relationship of professionalism as measured by the P-MEX to EI as measured by the Emotional Quotient Inventory (EQ-i) 2.0, and the secondary aim was to explore relationships between EQ-i 2.0 subscales and the P-MEX. A correlational cohort study was conducted in 2015-16 in which the EQ-i 2.0 was administered to dental students at one U.S. dental school at the end of their second year as they began their clinical education experience. Out of a total class of 66 students, 49 (74%) were chosen to participate through randomized selection in order to have about 12 students per team clinic group. The P-MEX evaluations were collected eight months later in three settings: the comprehensive care clinic, community outreach clinics, and clinical care seminars. The students' EQ-i 2.0 mean scores and P-MEX mean scores resulted in a non-significant correlation. However, the EQ-i 2.0 subscales self-actualization and happiness were significantly correlated with the P-MEX mean scores. These results suggest that there was a relationship between these students' EI and professionalism, which supports the use of both for the evaluation and development of professionalism through a multiple triangulated effort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».