MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765840466 · doi:10.1161/circulationaha.117.029254

Prognostic Value of Follow-Up Hemodynamic Variables After Initial Management in Pulmonary Arterial Hypertension

2017· article· en· W2765840466 sur OpenAlexaff
Jason Weatherald, Athénaïs Boucly, D. S. Chemla, Laurent Savale, Mingkai Peng, Mitja Jevnikar, Xavier Jaïs, Yu Taniguchi, Caroline O’Connell, Florence Parent, C.H. Sattler, Philippe Hervé, Gérald Simonneau, David Montani, Marc Humbert, Yochai Adir, Olivier Sitbon

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesInstitute of Science and Technology Austria
Mots-clésMedicineHemodynamicsCardiologyPulmonary hypertensionInternal medicineValue (mathematics)Pulmonary arterial pressureIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Hemodynamic variables such as cardiac index and right atrial pressure have consistently been associated with survival in pulmonary arterial hypertension (PAH) at the time of diagnosis. Recent studies have suggested that pulmonary arterial compliance may also predict prognosis in PAH. The prognostic importance of hemodynamic values achieved after treatment initiation is less well established. Methods: Our objective was to evaluate the prognostic importance of clinical and hemodynamic variables during follow-up, including pulmonary arterial compliance, after initial management in PAH. We evaluated incident patients with idiopathic, drug- and toxin-induced, or heritable PAH enrolled in the French pulmonary hypertension registry between 2006 and 2016 who had a follow-up right-sided heart catheterization (RHC). The primary outcome was death or lung transplantation. We used stepwise Cox regression and the Kaplan-Meier method to assess variables obtained at baseline and at first follow-up RHC. Results: Of 981 patients, a primary outcome occurred in 331 patients (33.7%) over a median follow-up duration of 2.8 years (interquartile range, 1.1–4.6 years). In a multivariable model considering only baseline variables, no hemodynamic variables independently predicted prognosis. Median time to first follow-up RHC was 4.6 months (interquartile range, 3.7–7.8 months). At first follow-up RHC (n=763), New York Heart Association functional class, 6-minute walk distance, stroke volume index (SVI), and right atrial pressure were independently associated with death or lung transplantation, adjusted for age, sex, and type of PAH. Pulmonary arterial compliance did not independently predict outcomes at baseline or during follow-up. The adjusted hazard ratio for SVI was 1.28 (95% confidence interval, 1.11–1.49; P <0.01) per 10-mL/m 2 decrease and for right atrial pressure was 1.05 (95% confidence interval, 1.02–1.09; P <0.01) per 1–mm Hg increase. Among patients who had 2 (n=355) or 3 (n=193) low-risk prognostic features at follow-up, including a cardiac index ≥2.5 L·min −1 ·m −2 , 6-minute walk distance >440 m, and New York Heart Association class I or II functional class, lower SVI was still associated with higher rates of death or lung transplantation ( P <0.01). Conclusions: SVI and right atrial pressure were the hemodynamic variables that were independently associated with death or lung transplantation at first follow-up RHC after initial PAH treatment. These findings suggest that the SVI could be a more appropriate treatment target than cardiac index in PAH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations227
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207