Comparing Class-Based and Home-Based Exercise for Older Adults With Chronic Health Conditions: 12-Month Follow-Up of a Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the maintenance of physical activity (PA) and health gains among participants in a class-based (CB) or home-based (HB) PA intervention over a 12-month study period. METHODS: A total of 172 adults aged 50 years and older were randomly allocated to either a CB or an HB intervention, each involving an intensive 3-month phase with a 9-month follow-up period. Measures at baseline, 3, 6, and 12 months included self-reported PA and health, body mass index, waist circumference (WC), blood pressure, cardiovascular endurance (6-min walk test), physical function, and functional fitness (senior fitness test). Outcomes were analyzed using generalized estimating equations. RESULTS: Maximum improvement was typically observed at 3 or 6 months followed by a modest diminution, with no differences between groups. For body mass index, waist circumference, 6-min walk test, and senior fitness test, there was progressive improvement through the study period. Greater improvement was seen in the CB group compared with the HB group on three items on the senior fitness test (lower body strength and endurance [29% vs. 21%, p < .01], lower body flexibility [2.8 cm vs. 0.4 cm, p < .05], and dynamic agility [14% vs. 7%, p < .05]). CONCLUSION: The interventions were largely comparable; thus, availability, preferences, and cost may better guide program choice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».