The contribution of perceptual factors and training on varying audiovisual integration capacity.
Notice bibliographique
Résumé
The suggestion that the capacity of audiovisual integration has an upper limit of 1 was challenged in 4 experiments using perceptual factors and training to enhance the binding of auditory and visual information. Participants were required to note a number of specific visual dot locations that changed in polarity when a critical auditory stimulus was presented, under relatively fast (200-ms stimulus onset asynchrony [SOA]) and slow (700-ms SOA) rates of presentation. In Experiment 1, transient cross-modal congruency between the brightness of polarity change and pitch of the auditory tone was manipulated. In Experiment 2, sustained chunking was enabled on certain trials by connecting varying dot locations with vertices. In Experiment 3, training was employed to determine if capacity would increase through repeated experience with an intermediate presentation rate (450 ms). Estimates of audiovisual integration capacity (K) were larger than 1 during cross-modal congruency at slow presentation rates (Experiment 1), during perceptual chunking at slow and fast presentation rates (Experiment 2), and, during an intermediate presentation rate posttraining (Experiment 3). Finally, Experiment 4 showed a linear increase in K using SOAs ranging from 100 to 600 ms, suggestive of quantitative rather than qualitative changes in the mechanisms in audiovisual integration as a function of presentation rate. The data compromise the suggestion that the capacity of audiovisual integration is limited to 1 and suggest that the ability to bind sounds to sights is contingent on individual and environmental factors. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».