MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765852629 · doi:10.1115/1.4038221

Preliminary Design and Testing of a Cavo-Arterial Pump Utilizing Axial Magnetic Couplings

2017· article· en· W2765852629 sur OpenAlexaff
John Valdovinos, J. Christopher Bouwmeester, Pramod Bonde

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Devices · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAmerican Heart Association
Mots-clésImpellerCirculatory systemTorqueInductive couplingVolumetric flow rateCentrifugal pumpMaterials scienceBiomedical engineeringMechanicsCardiologyPhysicsEngineeringMedicineElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Right ventricular (RV) dysfunction has limited the effectiveness of mechanical circulatory support (MCS) therapy in some heart failure (HF) patients. Intravascular pumps can provide adequate circulatory support without the need for extensive operations. The development of an intravascular right ventricular assist device (RVAD), called the cavo-arterial pump (CAP), is presented. Two prototypes of the CAP were developed to demonstrate the feasibility of providing adequate pulmonary support and to demonstrate the feasibility of using axial magnetic couplings for contactless torque transmission from the motor shaft to the pump impeller. The CAP utilizing a direct drive mechanism produced a maximum pressure of 100 mm Hg and a maximum flow of 2.25 L/min when operated at 24 kRPM. When a magnetic drive mechanism was used, the overall flowrate decreased due to a loss in torque transmission. The magnetic drive CAP was able to operate up to 18.5 kRPM and produce a maximum flowrate of 1.35 L/min and a maximum pressure difference of 40 mm Hg. These results demonstrate that the CAP produces sufficient output for partial circulatory support of the pulmonary circulation, and that axial magnetic couplings can help to eliminate the sealing system needed to isolate the miniature motor and bearings from blood contact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical DevicesMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207