Screening Children at Risk for Retinoblastoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To provide a set of surveillance guidelines for children at risk for development of retinoblastoma. DESIGN: Consensus panel. PARTICIPANTS: Expert panel of ophthalmic oncologists, pathologists, and geneticists. METHODS: A group of members of the American Association of Ophthalmic Oncologists and Pathologists (AAOOP) with support of the American Association for Pediatric Ophthalmology and Strabismus and the American Academy of Pediatrics (AAP) was convened. The panel included representative ophthalmic oncologists, pathologists, and geneticists from retinoblastoma referral centers located in various geographic regions who met and discussed screening approaches for retinoblastoma. A patient "at risk" was defined as a person with a family history of retinoblastoma in a parent, sibling, or first- or second-degree relative. MAIN OUTCOME MEASURES: Screening recommendations for children at risk for retinoblastoma. RESULTS: Consensus statement from the panel: (1) Dedicated ophthalmic screening is recommended for all children at risk for retinoblastoma above the population risk. (2) Frequency of examinations is adjusted on the basis of expected risk for RB1 mutation. (3) Genetic counseling and testing clarify the risk for retinoblastoma in children with a family history of the disease. (4) Examination schedules are stratified on the basis of high-, intermediate-, and low-risk children. (5) Children at high risk for retinoblastoma require more frequent screening, which may preferentially be examinations under anesthesia. CONCLUSIONS: Risk stratification including genetic testing and counseling serves as the basis for screening of children at elevated risk for development of retinoblastoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».