P-184PERSISTENCE OF GENETIC MUTATIONS IN THE NEOSQUAMOUS EPITHELIUM AFTER ABLATION THERAPY FOR BARRETT’S OESOPHAGUS AND OESOPHAGEAL DYSPLASIA
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The incidence of Barrett’s oesophagus (BE) and dysplastic oesophageal mucosal changes has increased over the last few decades and is associated with development of oesophageal adenocarcinoma. Novel therapies that destroy (ablate) the epithelium can eradicate BE and dysplastic mucosal changes, resulting in regeneration of a neosquamous epithelium. However, recent literature suggests that both BE and squamous epithelium may be derived from the same progenitor stem cell. If this is true then neosquamous epithelium that develops following ablation may still harbor genetic changes that were present in the original BE. Persistence of genetic mutations in the neo-squamous epithelium may impose a higher risk for disease recurrence and progression. Thus, we aimed to determine if mutations present in BE and dysplasia are present in neo-squamous epithelium that develops following ablation therapy. Methods: Archived biopsy specimens were retrieved from 5 patients with BE and or dysplasia, before and after ablation therapy. Biopsies were cut for DNA isolation and a new H&E stained slide was generated for pathology review. DNA was sequenced using a targeted oesophageal adenocarcinoma panel and potential somatic variants were identified. Neosquamous biopsy samples were examined for presence of variants found at similar oesophageal locations in BE and dysplasia samples prior to ablation. Results: Fourteen samples have been assessed from 2 patients. In both cases, the neosquamous epithelia harbor a subset of variants found in one or more BE/dysplasia biopsies prior to ablation. The remaining samples are currently being analysed and validation of variants in neosquamous epithelium is being performed. Conclusions: Mutations present in BE/dysplasia samples may persist in neosquamous epithelium following ablative therapy. If validated, this may have implications for future cancer risk in this patient population. Disclosure: No significant relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».