[P1–082]: COMBINED MEMANTINE AND VITAMIN D TREATMENT PROVIDES THE SAME COGNITIVE BENEFIT AS MEMANTINE ALONE IN A CHRONICALLY VITAMIN D DEFICIENT DOUBLE‐TRANSGENIC MOUSE MODEL OF ALZHEIMER'S DISEASE
Notice bibliographique
Résumé
Amyloid-beta peptides, a hallmark of Alzheimer's disease (AD) pathology, have been shown to increase extracellular glutamate concentrations and L-type voltage-gated calcium channel (LVGCC) activity and expression, leading to calcium toxicity in neurons. Memantine, a moderate-affinity uncompetitive NMDA receptor antagonist, and Vitamin D (VitD), a neurosteroid hormone that can lower LVGCC expression, may have complementary protective effects against calcium toxicity in AD. Since low vitD (<30 ng/mL) is highly prevalent (70–90%) in AD patients, this study aimed to investigate the effect of memantine and VitD supplementation on cognition in a VitD deficient mouse model of Alzheimer's disease. 40 VitD deficient APPSwe/PS1-dE9 mice were studied using an interventional design with three parallel arms. All mice were fed a VitD deficient diet (<1 IU/kg) from 6 to 9 months of age to establish VitD deficiency. At 9 months of age, three different interventions were applied. Mice were given memantine only (25 mg/kg/day, n=13), memantine with VitD supplementation (25 mg/kg/day, 10,000 IU/kg VitD3, n=14), or no treatment (n=13). At 12 months of age, physical ability, anxiety, and memory were assessed using grip-strength and wire-hang, elevated plus maze, and Morris Water Maze (MWM), respectively. Serum 25(OH)D levels and body weight were also measured. At 9 months of age, mean serum 25(OH)D was 4.52 ng/mL (s=1.19, 2 outliers removed), confirming VitD deficiency. At 12 months of age, lower serum 25(OH)D was observed in the group treated with memantine only (p<0.05) and in the group receiving no treatment (p<0.0001), compared to the group receiving memantine and VitD supplementation. After adjusting for differences in physical ability, anxiety, and weight, mice receiving memantine only or memantine with VitD supplementation performed better than mice receiving no treatment (p<0.05, d=0.98; p<0.05, d=1.07), as measured by proximity to the target region during the MWM probe trial. No differences were found between mice receiving memantine only or memantine with VitD supplementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».