Chromium oxide as a hard mask material better than metallic chromium
Notice bibliographique
Résumé
In nanofabrication, use of thin resist is required to achieve very high resolution features. But thin resist makes pattern transferring by dry etching difficult because typical resist has poor resistance to plasma etching. One widely employed strategy is to use an intermediate hard mask layer, with the pattern first transferred into this layer, then into the substrate or sublayer. Cr is one of the most popular hard etching mask materials because of its high resistance to plasma etching. Cr etching is carried out in O2 and Cl2 or CCl4 environment to form the volatile etching product CrO2Cl2, but addition of O2 gas leads to fast resist etching. In this work, the authors show that Cr2O3 can be etched readily in a Cl2/O2 gas mixture with less oxygen than needed for Cr etching, because Cr2O3 contains oxygen by itself. Thus it is easier to transfer the resist pattern into Cr2O3 than into Cr. For the subsequent pattern transferring into the substrate here silicon using nonswitching pseudo-Bosch inductively coupled plasma-reactive ion etching with SF6/C4F8 gas and Cr or Cr2O3 as mask, it was found that the two materials have the same etching resistance and selectivity of 100:1 over silicon. Therefore, Cr2O3 is a more suitable hard mask material than Cr for pattern transferring using dry plasma etching.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».