MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765888172

Illicit Exploitation of Natural Resources - Art. 28L Bis of the Malabo Protocol

2017· article· de· W2765888172 sur OpenAlexaff
James Stewart, Daniëlla Dam

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2017
Typearticle
Languede
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceJurisdictionMandateLawTreatyNatural resourcePrinciple of legalityHuman rightsGenocidePersonal jurisdictionCriminologySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Article 28A(1)(13) of the Protocol to the Statute of the African Court of Justice and Human Rights lists ‘Illicit exploitation of natural resources’ as a criminal offense within the Court’s jurisdiction. In conjunction with the new mandate of the African Court, which includes the exercise of jurisdiction over corporations for the first time in an international treaty, the prohibition of “illicit exploitation of natural resources” creates an offense with especially sharp teeth, for business people, their corporations, military actors and politicians. The crime constitutes an important innovation in international law, since it offers a distinct legal basis for prosecution of a wider array of acts covered by the war crime of pillage. Nonetheless, it also comes with a set of major limitations, not the least of which is its great vagueness. This chapter offers a critical doctrinal overview of the seven sub-offenses that fall within the wider banner of this new crime of Illicit Exploitation, simultaneously pointing to a range of interpretative possibilities that might accord with recent thinking about the relationship between law and resource predation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207