Effect of Catheter Gauge on the Success of Intravenous Catheter Placement by Veterinary Students
Notice bibliographique
Résumé
The purposes of this study were to determine if senior veterinary students find it easier to place a smaller-bore catheter, and to relate patient variables with student success in catheter placement. For dogs between 10 kg and 20 kg, the catheter size options were 20 gauge or 22 gauge. For dogs larger than 20 kg, the catheter size options were 18 gauge or 20 gauge. Variables recorded included time for catheter placement, number of catheterization attempts, number of catheters used, number of legs used, difficulty of catheterization, student success, and patient characteristics including signalment, weight, body condition score, premedication drugs given, tentative diagnosis, and procedure. If the student could not place an IV catheter after three attempts, it was graded as a student catheter placement failure. For the 55 students participating in the study over 28 months, we recorded 192 individual catheterization attempts. In small patients, students were successful in 19/20 attempts with 22-gauge catheters and in 24/30 with 20-gauge catheters. In large patients, students were successful in 59/68 attempts with 20-gauge catheters and 61/74 with 18-gauge catheters. The overall success rate was 164/192 (85%). Students were more likely to be successful when attempting placement in those dogs receiving acepromazine than in those not receiving acepromazine (p=.02). There were no significant differences among any of the other variables for difficulty, placement time, number of attempts, or student success. Clinicians and educators may select a size catheter for the patient without concern for the effects on student catheter placement success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».