MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765919038 · doi:10.5339/connect.2017.1

The optimal shape of an aortic heart valve replacement – on the road to the consensus

2017· article· en· W2765919038 sur OpenAlexaff
Dorota Wojciechowska, Albert Ryszard Liberski, Piotr Wilczek, Jonathan T. Butcher, Michael Scharfschwerdt, Ziyad M. Hijazi, Jarosław D. Kasprzak, Philippe Pîbarot, Richard W. Bianco

Notice bibliographique

RevueQScience Connect · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniwersytet Śląski w KatowicachUniwersytet ŁódzkiSidra MedicineQatar Foundation
Mots-clésAortic valveRisk analysis (engineering)Perspective (graphical)Natural (archaeology)Heart valveComputer scienceEngineeringManagement scienceKnowledge managementEngineering ethicsBusinessMedicineArtificial intelligenceSurgeryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The steady increase in the number of patients with diseased aortic valves demands the development of effective aortic valve replacement procedures. Engineering and technology offer various manufactured alternatives, but none can exactly match the natural human valve. In addition to the experts of heart valve tissue engineering, many researchers focus on specific aspects of the manufacturing of artificial valves. The aim of this study was to benefit such manufacturing processes. From the contributor's perspective, it is vital to gain comprehensive knowledge before embarking on this project. The perfect/optimal shape of the valve is the fundamental aspect that needs to be considered by all participants. It is noteworthy that the geometry not only limits the functionality of the structure but also determines the choice of material and engineering methods. In this study, we attempt to determine if current knowledge is sufficient to reach consensus on the issue of the optimum shape of the valve. Here, we not only provide a brief overview of traditional literature but also include the opinions of experts. This innovative way of scientific communication is unprecedented in scientific literature, and we hope that both professionals and contributors will find this study useful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQScience ConnectMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207