MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765933217 · doi:10.1111/ejn.13754

System‐specific activity in response to Δ <sup>9</sup> ‐tetrahydrocannabinol: a functional magnetic resonance imaging study in awake male rats

2017· article· en· W2765933217 sur OpenAlexaff
Dan Madularu, Jason R. Yee, Praveen Kulkarni, Craig F. Ferris

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésCannabinoidFunctional magnetic resonance imagingΔ9-tetrahydrocannabinolHippocampal formationCannabisPharmacologyCannabinoid receptorBlood-oxygen-level dependentTetrahydrocannabinolMagnetic resonance imagingMedicineSystemic administrationNeuroscienceAnesthesiaBlood oxygenationPsychologyInternal medicineReceptorAntagonistIn vivoBiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

-tetrahydrocannabinol (THC, cannabis' main psychoactive agent) and vehicle on blood-oxygen-level dependent (BOLD) activity in drug-naïve, awake rats, in an effort to obtain a THC-specific map of activation in clinically-relevant regions and systems. Intraperitoneal injections of low dose of THC resulted in increased positive and negative BOLD signals compared to vehicle and high dose in areas rich in cannabinoid receptor 1, as well as throughout the pain and hippocampal neural systems. These results offer unique maps of activity, or 'fingerprints', associated with systemic THC administration, allowing for further comparisons with either additional doses or compounds, or between THC administration modalities (i.e. systemic vs. ingested vs. inhaled), which ultimately adds to the translatability assessment of THC-induced BOLD between animal and human studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207