MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W276594666 · doi:10.46743/2160-3715/2002.1984

Factors Related to Community Mobilization and Continued Involvement in a Community-Based Effort To Enhance Adolescents' Sexual Behaviour

2015· article· en· W276594666 sur OpenAlexaffabout
Christine Joffres, Deborah Langille, Janet Rigby, Donald B. Langille

Notice bibliographique

RevueThe Qualitative Report · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrounded theoryPsychologyDocumentationApplied psychologySocial psychologyIdentification (biology)Medical educationQualitative researchNursingSociologyMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This article describes and proposes a model of the factors that influenced community members' initial mobilization, continuing effort, or lack of involvement in a community based-intervention on adolescents' sexual health in Nova Scotia, Canada. Design: This study was conducted within the constructivist paradigm and guided by the principles of grounded theory. Methods: Factors related to community members' initial and continued involvement were explored using analyses of the contents of in-depth interviews and written documentation through pattern identification, clustering of conceptual groupings, identification of relationships between variables, constant comparisons, and theoretical memos. Subjects: Respondents included 14 participants, the 12 members of the Board of Directors and two paid staff (i.e., the project coordinator and the health centre nurse). Results: Specific personal, community-related, and organizational factors have influenced community members' involvement in the project. These factors were grouped into an explanatory model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,314
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Qualitative ReportMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207