MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765959373 · doi:10.14740/cr604w

Breast Arterial Calcifications on Mammography Do Not Predict Myocardial Ischemia on Myocardial Perfusion Single-Photon Emission Computed Tomography

2017· article· en· W2765959373 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmed Fathala, Salma Salem, Fahad Alanazi, Deema Abunayyan, Abelmoneim M. Eldali, Abdulaziz Al‐Sugair

Notice bibliographique

RevueCardiology Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineCoronary artery diseasePopulationMyocardial perfusion imagingRadiologyCalcificationPercutaneous coronary interventionMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of this study was to determine if breast arterial calcification (BAC) on mammography predicts myocardial ischemia (MI) on stress myocardial perfusion single-photon emission computed tomography (MPS). BAC is a type of medial artery calcification that can be seen incidentally on mammography, but the relationship between coronary artery calcification and MI on MPS is yet unknown. METHODS: A total of 435 consecutive women underwent mammography and stress MPS within 1 year of each other. BAC was quantitatively evaluated (0 - 13). Patients with known coronary artery diseases (CADs) such as coronary artery bypass grafting (CABG), percutaneous coronary intervention (PCI), MI, positive coronary angiogram or positive MPS were excluded from the study. Risk factors for CAD were obtained from a chart review. RESULTS: The mean age was 58 ± 8 years. BAC was found in 258 (59%) of the study population. BAC-positive patients were significantly older than BAC-negative patients (P < 0.0001), there were strong associations between BAC and hypertension (P = 0.0309), chronic kidney disease (CKD) (P = 0.0001), and diabetes (P = 0.0309), but there were significant associations between BACV and hyperlipidemia, family history of CAD, and smoking (P = 0.6856, P = 0.9642, and P = 0.087, respectively). The mean score of BAC was 5 ± 5 in patients with normal MPS and was 6 ± 6 in patients with abnormal MPS. There were no associations between total BAC and MPS results (P = 0.2095), and between BAC categories and MPS result (P = 0.3069). CONCLUSIONS: Based on our study, the presence and severity of BAC on screening or diagnostic mammography do not predict MI on stress MPS, and further cardiac workup based on the presence of BAC is not warranted. BAC is very common in mammography up to 59% and associated with age, diabetes, CKD, and hypertension. In contrast, the prevalence of MI is only 13% in women with BAC and associated with age, diabetes, CKD, hyperlipidemia, and impaired left ventricular function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology ResearchMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207