Mobilising various levers of team commitment: the experience of a quality contest in Burundi
Notice bibliographique
Résumé
Issue The quality of care is both a strategical and a complex issue that requires the commitment of all field-based staff. The Quality Contest (QC) in Burundi was built on a gamification approach addressing various levers. Extrinsic motivation was nurtured by a positive (‘sportive’) competition with team rewards but moreover by social recognition, team building and strengthening of a professional identity. Intrinsic motivation was developed through capacity building, professional autonomy, satisfaction and explicit values (quality, equity, trust…). Methodology A Quali-Quanti approach is used in an evaluation of the implementation (intensity and fidelity) and the outcomes of the intervention. The design was based on a stepwedge cluster RCT. Data were collected before, during and after the entire cycle of the first QC (2014-16) that involved 62 voluntary health centers (HC) and about 1000 agents workers. Results Process There was a high level of compliance to the intervention by health workers. Initial adherence was linked with the competitive facet and a close coaching, including all staff, provided a steady source of motivation and commitment. Coaches promoted team spirit, capacity for self-management and skill building by offering support, feed-back and a trusting attitude. Impact The range of improvements was limited by financial and time constraints. The most significant changes were the teams’ commitment and the strengthening of professional identities, especially for the agents with the lowest level of training. For the second cycle of the QC, almost all the HS enrolled again. Lessons Both underestimating the importance of human motivation and overestimating the real effects of extrinsic motivator approaches are traps in the way to healthcare quality. Gamification and close coaching are powerful techniques to support motivation and commitment. By combining different motivational strategies, interventions can become more adequate to a complex reality. Key messages: Gamification and close coaching are powerful techniques to support motivation and commitment. By combining different motivational strategies, interventions can become more adequate to a complex reality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».