Frontal Fibrosing Alopecia: Update and Review of Challenges and Successes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Frontal fibrosing alopecia (FFA) is a variant of lichen planopilaris (LPP) and is characterised as a progressive cicatricial alopecia affecting the frontotemporal hairline. OBJECTIVES: To perform a comprehensive, up-to-date review of the etiopathogenesis, clinicopathological features, and therapeutic options for FFA. METHODS: A literature search was conducted using PubMed (from 1946) and Cochrane (from 1991) databases on March 7, 2017. We included all retrospective and prospective studies reported in English. Only cases studies with reported treatment regimen and outcome were included. No randomised control trials were found. MeSH terms used included frontal fibrosing alopecia, postmenopausal, histopathologic, cicatricial, and treatment. RESULTS: With an increasing incidence of FFA occurring predominantly in postmenopausal women, progress has been made clinically and histologically in understanding this scarring alopecia. Conflicting results have been reported with various treatments, including intralesional or oral corticosteroids, antiandrogens, antimalarials, antibiotics, and surgery. To date, no randomised control trials for treatment of FFA have been conducted. CONCLUSION: The aetiology and clinical course of FFA remain to be established. Unfortunately, despite the numerous treatment options available, no one therapeutic regimen has proven effective in stopping recession of the hairline and inducing hair growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».