MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765975056 · doi:10.1080/08961530.2017.1358681

Religion and Perceptions of the Regulation of Controversial Advertising

2017· article· en· W2765975056 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of International Consumer Marketing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHalal products and consumer behavior
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionAdvertisingPsychologyMarketingPositive economicsPolitical scienceBusinessSocial psychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study are (a) to examine the impact of religion on consumers' perceptions of controversial advertising, on their perceptions of the protective and restrictive social effects of controversial advertising regulations, and on their perceptions of the restrictiveness of the regulations; and (b) to determine the moderating effect of religion on the influence of independent variables (consumers' perceptions of controversial advertising, and of the protective and restrictive social effects of regulations on controversial advertising) on a dependent variable (consumers' perceptions of regulations governing controversial advertising). According to cross-sectional survey data collected from 1,402 university students in 11 countries throughout North America, Europe, Asia, and Australia, Islamic followers were most easily offended by controversial advertising and generally found the current regulations not strict enough to address their sensitivities; Christians' and Hindus' found the regulations to fit with their more liberal attitudes toward controversial advertising, while Buddhists/Taoists and nonbelievers perceived the current regulations to be overly strict. These findings suggest that regulatory bodies should institute regulations consistent with the sensibilities of the religious profile of the population in the locale in which they operate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle