Incertitude et action publique. Définition des risques, production des savoirs et cadrage des controverses
Notice bibliographique
Résumé
L’article vise à analyser les processus de cadrage de l’incertitude et de l’expertise légitime durant la controverse sur le gaz de schiste en France et au Québec (Canada). Il s’agit d’étudier la controverse entre 2010 et 2015 et de comprendre quels sont les mécanismes mis en œuvre pour tenter de réduire l’incertitude, quel type d’incertitude est ciblé, par quels outils, par quels acteurs et avec quels effets sur la trajectoire politique de la controverse. L’analyse développe un cadre théorique innovant faisant appel à l’analyse des politiques publiques, la sociologie de l’expertise et la sociologie de la participation publique. La comparaison de l’action publique en France et au Québec met en relief des attitudes contrastées face à un contexte similaire d’incertitude. Alors qu’en France, l’incertitude est confinée à la technique de fracturation hydraulique, au Québec, elle s’étend à de multiples domaines scientifiques. L’article défend ainsi que l’incertitude est socialement produite, politiquement cadrée et scientifiquement informée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».