Using the capability approach to analyze contemporary environmental governance challenges in coastal Brazil
Notice bibliographique
Résumé
Conservation and development are often framed as a dichotomy, requiring trade-offs. But trade-offs can be due to the particular political situation and to relationships of domination, and are not necessarily the inevitable result of intractable situations. Amartya Sen’s capability approach, which centers on human development, has enjoyed increasing applications in the environment area, but little in the commons literature. This article applies the capability approach framework to analyze human development in Trindade, Brazil, by answering key questions that are central to this approach (1) What kind of lives are people able to live? Are they able to be or do what they have reason to value? and (2) What is the quality of economic, social and political relations in Trindade? Three main 'shocks' emerge: (a) Conflict with external commercial developers, (b) Paving of access road into community, and (c) Enforcement of protected area regulations on historical community land and sea space. Capability priorities were established for women, men, older adults, and people with disabilities. The impacts of development and conservation policies are different for the four groups, as are the priorities for capabilities. The case demonstrates that space for public participation is not sufficient to ensure that the people who are trying to improve their wellbeing, and be the author of their own lives, can influence the outcome. It also shows that regular contact through public participation does not necessarily create empathy, as Sen assumed in The Idea of Justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».