MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765996011 · doi:10.3168/jds.2016-12514

Alterations in ruminal bacterial populations at induction and recovery from diet-induced milk fat depression in dairy cows

2017· article· en· W2765996011 sur OpenAlexaff
Dipti Pitta, Nagaraju Indugu, Bonnie Vecchiarelli, D.E. Rico, K.J. Harvatine

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensCentre de Recherche en Sciences Animales de Deschambault
Organismes subventionnairesUniversity of Pennsylvania
Mots-clésNeutral Detergent FiberRumenPolyunsaturated fatty acidFatty acidFood scienceStarchTotal mixed rationBiologyDairy cattleChemistryAnimal scienceDry matterLactationBiochemistryIce calvingPregnancyFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ten ruminally cannulated Holstein cows were used in a crossover design that investigated changes in ruminal bacterial populations in response to induction and recovery from diet-induced milk fat depression (MFD). Further, the effect on the ruminal microbiota of the cows with diet-induced milk fat depression inoculated with rumen contents from non-milk fat-depressed donor cows was evaluated. Milk fat depression was induced during the first 10 d of each period by feeding a low-fiber, high-starch, and high-polyunsaturated fatty acid diet (26.1% neutral detergent fiber, 28.1% starch, 5.8% total fatty acids, and 1.9% C18:2), resulting in a 30% decrease in milk fat yield. Induction was followed by a recovery phase, where all cows were switched to a high-fiber, low-starch, and low-polyunsaturated fatty acid diet (31.8% neutral detergent fiber, 23% starch, 4.2% total fatty acids, and 1.2% C18:2) and were allocated to (1) control (no inoculation) or (2) ruminal inoculation with donor cow digesta (8 kg/d for 6 d). Ruminal samples were collected at the end of induction (d 10) and during recovery (d 13, 16, and 28), separated to solid and liquid fractions, extracted for DNA, PCR- amplified for the V1-V2 region of the 16S rRNA gene, and analyzed for bacterial diversity. Results indicated that bacterial communities were different between fractions. In each fraction, differences were significant between the induction (d 10) and recovery (d 13, 16, and 28) periods; however, differences were less apparent with time during the recovery period. The MFD (d 10) was typified by a reduction in the relative sequence abundance of Bacteroidetes and an increase in the relative sequence abundance of Firmicutes and Actinobacteria across both fractions. At the genus level, relative sequence abundance of unclassified Lachnospiraceae, Butyrivibrio, Bulleidia, and Coriobacteriaceae were higher on d 10 and were positively correlated with trans-10,cis-12 CLA and the trans-10 isomer, suggesting their potential role in altered biohydrogenation reactions. A switch to the recovery diet resulted in a sharp increase in the Bacteroidetes lineages and a decrease in Firmicutes members on d 13; however, this shift appears to stabilize by d 28, indicating the restoration process for ruminal bacteria from an altered state is gradual and complex. Inoculation of 10% of rumen contents from non-MFD donor cows to MFD cows revealed this procedure had transient effects on only a few bacterial populations, and such effects disappeared after d 16 following cessation of inoculation. It can be concluded that alterations in milk FA profiles at induction are preceded by microbial alterations in the rumen driven by dietary changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207