MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766002835 · doi:10.1177/2333721417734672

Pilot of a Tailored Dance Intervention to Support Function in People With Cognitive Impairment Residing in Long-Term Care: A Brief Report

2017· article· en· W2766002835 sur OpenAlexafffundabout
Hannah M. O’Rourke, Souraya Sidani, Charlene H. Chu, Mary Fox, Katherine S. McGilton, Jhonna Collins

Notice bibliographique

RevueGerontology and Geriatric Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteYork UniversityUniversity of TorontoToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesInstitute of Aging
Mots-clésDanceIntervention (counseling)Term (time)GerontologyCognitive impairmentCognitionPsychologyLong-term careMedicinePhysical medicine and rehabilitationPsychiatryArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older adults who live in long-term care settings are at risk for functional decline, which may be mitigated by regular exercise. Using a single-group repeated measures design, this pilot study explored the feasibility, acceptability, and preliminary effects of a Waltz-based dance intervention delivered to 13 Canadian, English-speaking, long-term care residents with mild to moderate cognitive impairment. The findings supported intervention feasibility, based on a high completion rate (93%), level of attendance ( M = 7.15 of 10 sessions) and level of engagement during dance sessions ( M = 1.75 to 1.97 out of 2.00). On average, residents perceived dance sessions positively, and staff and family participants ( N = 26) rated them as somewhat acceptable overall ( M = 2.37, 0 to 4 scale). Additional research is needed to assess intervention efficacy in a larger sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontology and Geriatric MedicineMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207