MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766004215 · doi:10.4212/cjhp.v70i5.1697

Program to Manage New and Expensive Drugs in Pediatrics: Profile of a New Drug Policy and a 12-Month Descriptive Study

2017· article· en· W2766004215 sur OpenAlexaffvenueabout
Jennifer Corny, Camille Cotteret, Élaine Pelletier, Philippe Ovetchkine, Jean‐François Bussières

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrugDescriptive researchDescriptive statisticsMedicinePharmacologyFamily medicineSociologyStatisticsSocial scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background: With growing financial pressure and the range of new and expensive drugs, hospital administrators, clinicians, and pharmacy directors are facing tough decisions on how to manage drug budgets. At a Canadian mother–child hospital, a policy for new and expensive drugs was developed, with the goal of managing their use and costs. Objectives: To describe the development and implementation of a policy for new and expensive drugs in a mother-child teaching hospital and to describe the profile of requests for these therapies over a 12-month period. Methods: A brainstorming session was conducted with members of the pharmacy and therapeutics committee to define the criteria for new and expensive drugs at the study hospital and a new process to evaluate requests for these drugs. Over the 12-month period following implementation of the policy, all requests for new and expensive drugs were evaluated through collection and analysis of relevant data. Results: The new drug policy was launched on October 1, 2014. Over the following 12-month period, a total of 58 requests for new and expensive drugs were discussed, but only 47 request forms were completed and signed by a physician and a clinical pharmacist. Conclusions: New and expensive drugs represent a challenge for clinicians and hospital stakeholders. This study illustrates the implementation of a new policy for these drugs in a mother–child teaching hospital over a 12-month period. RÉSUMÉ Contexte : Les budgets de plus en plus serrés et la gamme de médicaments nouveaux ou coûteux placent les administrateurs, les cliniciens et les directeurs de pharmacie des hôpitaux devant des décisions difficiles en ce qui touche la gestion des dépenses en médicaments. On a mis au point, dans un hôpital canadien mère-enfant, une politique concernant les médicaments nouveaux ou coûteux avec pour objectif de gérer leur utilisation et leurs coûts. Objectifs : Décrire l’élaboration et la mise en place d’une politique sur les médicaments nouveaux ou coûteux dans un hôpital universitaire mère-enfant et décrire le profil des demandes pour ces pharmacothérapies sur une période de 12 mois. Méthodes : Les membres du comité de pharmacologie ont procédé à une séance de remue-méninges dans le but de définir les critères pour les médicaments nouveaux ou coûteux dans l’hôpital à l’étude et un nouveau processus servant à évaluer les demandes pour ces médicaments. Au cours des 12 mois suivant la mise en place de la politique, toutes les demandes pour des médicaments nouveaux ou coûteux ont été évaluées à l’aide d’une cueillette et d’une analyse de données pertinentes. Résultats : La nouvelle politique sur les médicaments a été lancée le 1er octobre 2014. Au cours des 12 mois suivants, un total de 58 demandes pour des médicaments nouveaux ou coûteux ont été analysées, mais seulement 47 formulaires de demande ont été remplis et signés par un médecin et un pharmacien clinicien. Conclusions : Les médicaments nouveaux ou coûteux représentent un défi pour les cliniciens et les parties prenantes des hôpitaux. La présente étude décrit la mise en place d’une nouvelle politique pour ces médicaments dans un hôpital universitaire mère-enfant sur une période de 12 mois.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207