Study protocol: incentives for increased access to comprehensive family planning for urban youth using a benefits card in Uganda. A quasi-experimental study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of contraception is one of the most cost-effective public health interventions and has the potential to prevent about 30% of maternal and 10% of child deaths in developing countries. Voucher-based initiatives for family planning are an effective and viable means of increasing contraceptive use. In this paper, we present a protocol for a pilot study of a novel incentive, a family planning benefits card (FPBC) program to increase uptake of family planning services among urban poor youth in Uganda while leveraging private sector funding. METHODS: The study employs both impact and health economic evaluation methods to assess the effect of the FPBC program. We propose a quasi-experimental study design with two separate pre- and post-samples to measure program effectiveness. The main outcome of the impact evaluation is the percentage change in the prevalence of modern contraceptive use and unmet need for contraception. We will also conduct model-based incremental cost-effectiveness and budget impact analyses. The main outcomes of the economic evaluation are the cost per enrolled youth and cost per pregnancy averted, and cost per disability-adjusted life-year (DALY) averted. We will also pilot a corporate social responsibility model of sponsorship for the FPBC program in partnership with local corporations. Budget impact analysis will examine the potential affordability of scaling up the FPBC program and the fiscal implications of this scale up to the corporate social responsibility (CSR) budgets of partner corporations, the government, and the individual taxpayer. DISCUSSION: In this study, we propose an impact and economic evaluation to establish the proof concept of using a FPBC program to increase uptake of family planning services among urban poor youth in Uganda. The results of this study will present stakeholders in Uganda and internationally with a potentially viable option for corporate-sponsored access to family planning in urban poor communities. TRIAL REGISTRATION: MUREC1/7 No. 10/05-17. Registered 19th July 2017.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,067 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».