MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766007293 · doi:10.1016/j.jalz.2017.06.927

[P2–274]: MILD BEHAVIORAL IMPAIRMENT: WHAT ARE THE RISK FACTORS?

2017· article· en· W2766007293 sur OpenAlexaff
Moyra E. Mortby, Ranmalee Eramudugolla, Richard Burns, Zahinoor Ismail, Kaarin J. Anstey

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Systems and Public Health
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopsychosocial modelMedicineDepression (economics)Social supportInternal medicineCognitive impairmentDiseaseMultivariate analysisPsychologyPsychiatryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about the genesis and predictors of Mild Behavioural Impairment (MBI), a construct describing the emergence of sustained and impactful neuropsychiatric symptoms in advance of or in combination with Mild Cognitive Impairment (MCI) (Ismail et al., 2016). This is the first epidemiological study to examine the role of biopsychosocial factors as risk factors for MBI 12 years later. 1377 older adults (age range 72–79 years; 52% male) with normal and preclinical cognition at wave 4 of the PATH Through Life Project (MCI=133; ‘cognitively normal, but-at-risk’ = 397; cognitively healthy = 847). Baseline depressive symptoms (PHQ-9), self-reported cardio-metabolic conditions (e.g., diabetes, heart disease), number of medications, neurological events (e.g., stroke, TIA, head injury, infection), physical activity, social engagement, negative social support and behavioural activation (BISBAS) were examined as risk factors for MBI 12 years later. MBI was assessed in accordance with the ISTAART-AA diagnostic criteria for MBI using the Neuropsychiatric Inventory. Univariate associations were found between cardio-metabolic conditions (OR=3.98, 95% CI: 1.80–8.78), number of medications (OR=3.44, 95% CI: 1.84–6.43), negative social support (OR=1.18, 95% CI: 1.10–1.26), depression (OR=1.15, 95% CI: 1.11–1.19), female gender (OR=0.78, 95% CI: 0.62–0.97), social engagement (OR=0.47, 95% CI: 0.27–0.83) and a higher risk of MBI 12 years later. Multivariate analyses showed an increased risk of MBI for number of medications (OR=2.22, 95% CI: 1.11–4.44), negative social support (OR=1.12, 95% CI: 1.04–1.25), depression (OR=1.12, 95% CI: 1.07–1.17) and female gender (OR=0.74, 95% CI: 0.58–0.94) when all variables were adjusted for. Gender interactions were not significant. In a subclinical population-based sample, biopsychosocial factors of depression, negative social support, number of medications and female gender were associated with a higher risk of MBI 12 years later. Our findings are the first to investigate modifiable risk factors for MBI and highlight the need to consider the interplay between biological, psychological and social factors in the context of MBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetHealthcare Systems and Public HealthTravaux en français237 207