MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766008704 · doi:10.1093/icvts/ivx280.030

F-030DEVELOPMENT OF A CLINICAL SCORE TO DISTINGUISH MALIGNANT FROM BENIGN OESOPHAGEAL DISEASE IN AN UNDIAGNOSED PATIENT POPULATION REFERRED TO AN OESOPHAGEAL DIAGNOSTIC ASSESSMENT PROGRAMME

2017· article· en· W2766008704 sur OpenAlexaff
Yaron Shargall, Waël C. Hanna, Chi Pang Wen, Lawrance Mbuagbaw, Laura Schneider, Miriam Coghlan, Michal Coret, Ellen Reynolds, Christian Finley, Colin Schieman, Shantel Demay

Notice bibliographique

RevueInteractive Cardiovascular and Thoracic Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiseaseEsophagusPopulationEsophageal diseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Oesophageal cancer is associated with poor prognosis. Diagnosis is often delayed, resulting in presentation with advanced disease. We developed a clinical score to distinguish malignant from benign diagnoses in symptomatic patients prior to any diagnostic tests. Methods: Data from patients referred to a regional oesophageal diagnostic assessment programme between May 2013 and August 2016 prior to first clinical visit were analysed. Logistic regression was performed to identify predictors of malignancy based on patient characteristics and symptoms. Predicted probabilities were used to develop a score from one to 10 which was weighted according to beta coefficients for predictors in the model. Score accuracy was evaluated using a receiver operating characteristic curve and internally validated using bootstrapping techniques. Results: Of 530 patients, 363 (68%) were diagnosed with malignancy. Factors predictive of malignancy included: male (P < 0.001), family history of cancer (P=0.010) or oesophageal cancer (P=0.023), fatigue (P=0.004), chest/throat/back pain (P=0.001), age (P=0.040), melena (P=0.041), and weight loss (P=0.001). Dysphagia was the most common symptom (68%) but was not retained in the model (P=0.35). Malignancy predictors’ scores were: male, family history of oesophageal cancer, melena, 2 points each; family history of cancer, fatigue, chest/throat/back pain, and weight loss, 1 point each. For clinical application, patients were classified into low (1-2), medium (3-6), and high (7-10) risk. Low-risk patients had 70% lower chance of malignancy (RR = 0.28, 95% CI 0.21–0.38), medium-risk had 50% higher chance of malignancy (RR = 1.5, 95% CI 1.26–1.77), and high-risk patients were 8 times more likely to be diagnosed with malignancy (RR = 8.2, 95% CI 2.60–25.86). The AUC for malignancy was 0.82 (95% CI 0.77–0.87). Model fit for the bootstrapped and development models was good [x2(8, n = 530)=5.8, P=0.670]. Conclusions: A simple score using patient characteristics and symptoms reliably distinguished malignant from benign diagnoses. This score might be useful in expediting investigations and eventual diagnosis of malignancy. Disclosure: No significant relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Cardiovascular and Thoracic SurgeryMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207