MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2766012318 · doi:10.1088/1361-6560/aa954c

Small composite field correction factors for the CyberKnife radiosurgery system: clinical and PCSR plans

2017· article· en· W2766012318 sur OpenAlexaff
Eric Christiansen, Bryan Muir, Jason Bélec, Eric Vandervoort

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensNational Research Council CanadaCarleton UniversityOttawa HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesAccuray
Mots-clésCollimatorScintillatorPhysicsDosimeterCyberknifeRadiosurgeryTest planFormalism (music)Radiation treatment planningDetectorMedical physicsNuclear medicineComputer scienceOpticsRadiationMathematicsStatisticsMedicineRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A formalism has been proposed for small and non-standard photon fields in which [Formula: see text] correction factors are used to correct dosimeter response in small fields (indiviual or composite) relative to that in a larger machine-specific reference (MSR) field. For clinical plans consisting of several fields, a plan-class specific reference (PCSR) plan can also be defined, serving as an intermediate calibration field between the MSR and clinical plans within a certain plan-class. In this work, the formalism was applied in the calculation of [Formula: see text] for 21 clinical plans delivered by the [Formula: see text] radiosurgery system, each plan employing one or two of the smallest diameter collimators: 5 mm, 7.5 mm, and 10 mm. Three detectors were considered: the Exradin A16 and A26 micro chambers, and the W1 plastic scintillator. The clinical plans were grouped into 7 plan-classes according to commonly shared characteristics. The suitability of using a PCSR plan to represent the detector response of each plan within the plan-class was investigated. Total and intermediate correction factors were calculated using the [Formula: see text] Monte Carlo user code. The corrections for the micro chambers were large, primarily due to the presence of the low-density air cavity and the volume averaging effect. The correction for the scintillator was found to be close to unity for most plans, indicating that this detector may be used to measure small clinical plan correction factors in any plan except for those using the 5 mm collimator. The PCSR plan was shown to be applicable to plan-classes comprising isocentric plans only, with plan-classes divided according to collimator size. For non-isocentric plans, the variation of [Formula: see text] as a function of the point of measurement within a single plan, as well as the high inter-plan-class variability of the correction factor, precludes the use of a PCSR plan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and Biology→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→