Use of dynamic movement orthoses to improve gait stability and trunk control in ataxic patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with cerebellar ataxia show increased upper body movements, which have an impact on balance and walking. AIM: In this study, we investigated the effect of using dynamic movement orthoses (DMO), designed as elastic suits, on trunk motion and gait parameters. DESIGN: Longitudinal uncontrolled study. SETTING: Outpatient rehabilitation unit. POPULATION: Eleven patients (7 men, 4 women; mean age: 49.9±9.5 years) with degenerative cerebellar ataxia were enrolled in this study. METHODS: Linear overground gait of patients was recorded by means of an optoelectronic gait analysis system before DMO use (DMO-) and during DMO use (DMO+). Time-distance parameters, lower limb joint kinematics, body sway, trunk oscillations, and gait variability (coefficient of variation [CV]) were recorded. Patient satisfaction with DMO device was measured using Quebec user evaluation of satisfaction with assistive technology. RESULTS: When using the DMO, patients showed a significant decrease in stance phase duration, double support phase duration, swing phase CV, pelvic range of motion (ROM), body sway, and trunk ROMs. A significant increase was observed in the swing phase duration and knee joint ROM. Out of 11 patients, 10 were either quite satisfied (8 points) or very satisfied (2 points) with the assistive device. CONCLUSIONS: The DMO reduce the upper body motion and in improve balance-related gait parameters. CLINICAL REHABILITATION IMPACT: We propose use of DMO as an assistive/rehabilitative device in the neurorehabilitation of cerebellar ataxia to improve the trunk control and gait stability. DMO may be considered a prototype that can be modified in terms of material characteristics, textile layers, elastic components, and diagonal and lateral seams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».