Primary rhegmatogenous retinal detachment with inferior retinal breaks postoperative prone positioning results: 1 day versus 7 days
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: gas tamponade in patients with uncomplicated rhegmatogenous detachment and inferior retinal breaks, after 24-h postoperative prone positioning to similar patients with 1 week postoperative prone positioning. METHODS: Records of 5500 patients who underwent pars plana vitrectomy between 2008 and 2015 were retrieved. Collected data included age, gender, number of retinal quadrants with retinal breaks, number of retinal breaks, macula status on presentation (attached or detached), phakic status (phakic, pseudophakic, or aphakic), and primary anatomical outcome (at 1 and 3 months post-operative). RESULTS: 270 patients met the study inclusion criteria (78 females, and 192 males). In the 24-h positioning arm (183 patients), the overall anatomical success rate was 96.2% at 1 month and 83.6% at 3 months. In the 1-week positioning group (87 patients), the overall anatomical success rate was 93% at 1 month and 79% at 3 months. Both positioning groups did not show statistical difference in outcome at 1 month (p-value = 0.7) or at 3 months (p-value = 0.39). Logistic regression analysis found that the number of retinal breaks correlates with the postoperative anatomical success at 3 months (odd ratio 0.8, p-value = 0.016). CONCLUSION: gas, and limited (24-h) prone positioning did not show statistical difference in the anatomical outcome (at 1, and 3 months) when compared with 1 week postoperative positioning. Larger prospective studies are warranted to further elucidate positioning role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».