It Takes Two to Tango: From Community-Based Organizations to Corporate Community Relations
Notice bibliographique
Résumé
While corporate-community relations are acknowledged by scholars, practitioners, and international associations today as crucial management issues, much remains to be done to deepen our understanding of these complex relations. In particular, while scholars have paid specific attention to these issues over the past decade, it unfortunately appears that local communities’ internal processes are under-studied to the detriment of firm-centered studies. However, understanding of these complex relationships cannot be achieved without a deep understanding of the processes and dynamics of both stakeholders. This gap raises our limited understanding of community processes and the influence of these processes on the corporate-community relations. For instance, our understanding of community-based organizations (CBOs) as community-driven arrangements that coordinate collective action and decision, remains limited. Relying on a 45-year longitudinal case study in the James Bay area of northern Québec, Canada, our study suggests three contributions to the literature. First, it analyzes and conceptualizes a four-stage process of CBOs allowing local communities to develop empowering structures: emergence, expansion, empowerment, refocus, and consolidation. Second, it defines and builds a typology of CBOs, based on their functions for local communities and their role in the scope of corporate-community relations: umbrella, implementation, representation, and joint institutions. Third, it discusses the influence of CBOs in structuring long-term corporate-community relations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,070 |
| Communication savante | 0,020 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».