Deception in the Speech Profile of the Johannine Jesus (John 7.1-10)
Notice bibliographique
Résumé
The Johannine Jesus regularly speaks in terms that are ‘misunderstood’ by dialogue partners. That is, Jesus’ dialogue partners fail to appreciate his words in the profound register he apparently intends and which the paradigmatic reader is apparently able to grasp. Taken at face value, however, in a mundane register, the remarks constitute acts of deception. The exchange between Jesus and his brothers in Jn 7.1-9, combined with the narrator’s comment in 7.10, offers the clearest instance of this pattern. Jesus’ brothers hear his words in a mundane sense, are deceived and depart. The figure of Jesus, furthermore, despite having preternatural access to ‘what was inside a person’ (cf. 2.24-25), appears unaffected by their deceived state and does nothing to remedy it. This too is consistent with his speech profile in the Fourth Gospel, where he is represented as uninterested in guiding conversation partners towards the profound, higher-order ‘truths’ of his verbal revelations. These tendencies of the Johannine Jesus to mislead his conversation partners on the mundane level and subsequently leave them in the dark, I argue, have been largely obscured by a tradition of apologetic hermeneutics reaching from antiquity to modern New Testament study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».