MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766035640 · doi:10.5430/jnep.v8n2p83

Evidence calls for practice change in intramuscular injection techniques

2017· article· en· W2766035640 sur OpenAlexvenueno aff
Pamela K. Strohfus, Oya Paugh, Chelsea Tindell, Paula Molina-Shaver

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntramuscular injections and effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careIntramuscular injectionMedicineInjection siteSocial mediaDescriptive statisticsNursingFamily medicineInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective: Intramuscular (IM) injections are administered to patients in all health care settings. Even though this procedure is invasive and the evidence supporting the process of administration is extensive, techniques and procedures vary throughout the literature and in practice. The purpose of this descriptive correlational study was to 1) investigate the literature on current evidence-based IM injection procedures pertaining to gender, patient weight, injection site, needle length, and technique, 2) compare surveyed healthcare personnel self-reported IM injection practices, and 3) query respondents on informational resources they access, continuing education they receive, and their years of healthcare experience and higher education.Methods: The Intramuscular Injection Questionnaire (IIQ) was sent via email to various professional healthcare facilities and their respective social media sites. Two hundred and six (206) healthcare personnel of various healthcare backgrounds and educational levels accessed the IIQ via a link to Qualtrics software. SPSS Version 24 was used for data analysis.Results: Most respondents were registered nurses with 4-15+ years of experience. Seventy-eight percent of respondents considered their IM injection knowledge at above average or expert levels. Gender was not considered an important factor when selecting an injection needle among 75% of participants. Of all respondents, 61% use z-track technique, 59% use the ventrogluteal site and 34% always bunch or stretch the skin during injection. IM injection education was not provided in 75% of healthcare facilities.Conclusions: IM injection practices vary among respondents and in the literature; some reported practices are contrary to current evidence-based practice. While the evidence provides some sound recommendations, some procedures are not well-documented or supported including in nursing texts. Nurses and other healthcare personnel must critically analyze the site, depth, needle, volume, medication, vaccine, and whether to bunch or stretch, according to evidence-based practice. Healthcare facilities should provide IM injection education routinely to ensure safe practices. Future studies (Level 1 and 2) are needed to further demonstrate the best evidence leading to safe and effective IM injections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,233
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,506
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2330,506
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0120,013
Science ouverte0,0090,008
Intégrité de la recherche0,0120,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetIntramuscular injections and effectsTravaux en français237 207