MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766038469 · doi:10.5539/mas.v11n11p96

The Impact of Marketing Mix on Perceived Value, Destination Image and Loyalty of Tourists (Case Study: Khalkhal City, Iran)

2017· article· en· W2766038469 sur OpenAlexvenueno aff
Saeideh Esmaili, Nafiseh Rezaei, Reza Abbasi, Sahba Eskandari

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaMarketingLoyaltyPromotion (chess)TourismQuality (philosophy)PopulationDestination imagePsychologyAdvertisingValue (mathematics)Reliability (semiconductor)BusinessDestinationsGeographyMedicineMathematicsStatisticsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the relationship between marketing mix with loyalty, perceived value, perceived quality and destination image. This is an applied descriptive study the aim of which is to determine the impact of marketing mix of services (Product, Pricing, Place, Promotion, People, Process and Physical Evidence) on perceived quality, loyalty, perceived value and destination image of the tourists in Khalkhal city, Iran. Population of the study included all the tourists visiting Khalkhal city from among whom 385 respondents participated in this study. A questionnaire was used for data collection. The conceptual model was analyzed based on linear regression analysis in SPSS software and model fitness was analyzed using LISERL software. Cronbach’s alpha of the questionnaire was equal to 0.791 that is higher than 0.7 and so reliability of the questionnaire was acceptable. Findings of the study showed that promotion, people and physical evidences had the highest effect on perceived value, destination image and perceived quality. Finally, some suggestions were provided for the managers of the tourism destinations to improve the perceived value and quality and also develop a proper destination image.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207