MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766047645 · doi:10.1007/s10439-017-1941-2

Knee Implant Loosening Detection: A Vibration Analysis Investigation

2017· article· en· W2766047645 sur OpenAlexaff
Arash Arami, Jean‐Romain Delaloye, Hossein Rouhani, Brigitte M. Jolles, Kamiar Aminian

Notice bibliographique

RevueAnnals of Biomedical Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésVibrationAccelerometerProsthesisImplantBiomedical engineeringVibrator (electronic)TibiaMaterials scienceComputer scienceOrthodonticsAcousticsMedicineSurgeryPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knee implant loosening is mainly caused by the weakness of the prosthesis-bone interface and is the main reason for surgical revisions. However, pre-operative diagnosis is difficult due to lack of accurate tests. In this study, we developed a vibration-based system to detect the loosening of the tibial implant of an instrumented knee prosthesis. The proposed system includes an instrumented vibrator for transcutaneous stimulation of the bone in a repeatable manner, and accelerometer sensors integrated into the implants to measure the propagated vibration. A coherence-based detection technique was proposed to distinguish the loosened implants from the secure ones. Fourteen ex vivo lower limbs were used, on which the knee prosthesis was implanted, and harmonic-forced vibration was applied on the tibia. The input-output coherence measure provided 92.26% accuracy, a high sensitivity (91.67%) and specificity (92.86%). This technique was benchmarked against power spectrum based analysis of the propagated vibration to the implant. In particular, loosening detection based on new peak appearance, peak shift, and peak flattening in power spectra showed inferior performance to the proposed coherence-based technique. As such, application of vibration on our instrumented knee prosthesis together with input-output coherence analysis enabled us to distinguish the secure from loose implants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Biomedical EngineeringMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207