La patrimonialisation du pire a-t-elle des vertus véritatives et préventives ?
Notice bibliographique
Résumé
Le classement au patrimoine mondial de l’Humanité du Dôme de Genbaku (Hiroshima), en 1996, s’inscrit dans une tendance à distinguer un patrimoine du pire, comme Auschwitz, au nom de ses vertus supposément véritatives, éducatives et préventives. Pourtant, Barack Obama, premier président américain à se rendre sur les lieux du drame, déplorait le 26 mai 2016 « l’absence de perspective historique » de ce lieu de mémoire qui ne permettait pas une « compréhension » adéquate de la « tragédie d’Hiroshima ». La démarche patrimoniale pourrait-elle avoir pour effet pervers de déshistoriser ce qu’elle est censée mémorialiser, constituant ainsi un patrimoine sans mémoire, voire contre l’histoire ? Une stratégie de l’évitement et de l’innocentement aurait-elle transformé le Dôme en « lieu de dé-mémoire » ? C’est une manière de questionner le rôle de l’UNESCO dans les processus de construction des narrations patrimoniales et d’interroger les rapports complexes qu’entretiennent la mémoire, l’histoire et le patrimoine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,014 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».