MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2766049997 · doi:10.6000/2292-2598.2017.05.03.5

Access to Preventive Health Services of People with Intellectual Disability in Italy

2017· article· en· W2766049997 sur OpenAlexvenueno aff
Aldo Rosano, Alessandra Battisti

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and Treatment · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual disabilityMedicineHealth servicesGerontologyEnvironmental healthPsychiatryPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People with intellectual disabilities today have an high life expectancy, routine screening and preventive services are essential to their overall quality of care. We used the 2012-2013 Italian National Health Interview Survey (NHIS) to examine screening and preventive service use for persons with intellectual disability. We estimated about 953 thousand people with intellectual disability, 58% of which are female and the 59% are over 65 years. Their quality of life, in terms of physical and mental status, was significant lower than general population. Intellectually disabled women generally reported screening and preventive services at lower as compared to women without intellectual disability: the risk of not attending a Pap smear test in a due time, in terms of odds ratio, was 4.5 (95% confidence interval, 3.6-5.7), as for mammography was 2.4 (95% confidence interval, 1.8-3.2). The risk of not attending colorectal screening was also significant, even if lower than female screening, (OR: 1.5; 95% confidence interval, 1.2-2.0). Various approaches can be adopted to improve access for intellectually disabled persons to preventive health care services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and TreatmentMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207