P-162ROBOTIC APPROACH IN THE TREATMENT OF STAGE III LUNG CANCER: A RETROSPECTIVE MULTICENTRE ANALYSIS OF PERIOPERATIVE AND ONCOLOGICAL RESULTS
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The use of video-assisted thoracoscopic surgery (VATS) approach for Stage III Lung Cancer (LC) is controversial due to doubts on oncological radicality, with no data available on the results of Robotic Assisted Thoracic Surgery (RATS). This study wants to assess the safety and effectiveness of RATS for major lung resections in Stage III LC patients. Methods: Retrospective multicentre study of patients with clinical or pathological N2 LC who underwent RATS lung resection. Perioperative outcomes, recurrence patterns, and overall survival were assessed. Results: From 2007 to 2016, 194 patients underwent RATS major lung resection for Stage IIIA LC at 7 high volume robotic centres. Preoperative N2 disease was diagnosed in 64 cases (33.3%), and occult N2 in 128 cases (66.7%). Neoadjuvant treatment (Group A) was given in 32 cases (16.5%); adjuvant treatment (Group B) in 109 (56.2%), and no treatment (Group C) in 51 (26%). Mean duration of surgery was 199±83 min. The rate of conversion was 14%, with no difference among groups (P=0.8). R0 resection was achieved in 96.6%. Postoperative morbidity grade III-V (Clavien-Dindo) occurred in 13%, 6% and 18% in groups A, B, and C respectively, with no difference between groups (P=0.11). 30 days postoperative mortality was 2.2%. The median length of stay was 4 days (P=0.98). The 3-year Overall Survival (OS) was 56% with no differences between clinical and occult N2 (P=0.57) and between Group A, B and C (P=0.574). However, 3-year OS was 59% for patients with ≤2 positive lymph nodes and 49% for more than 2 (P=0.001). Local recurrence was observed in 11 cases (5.7%). Conclusions: Even with the limitation of a retrospective analysis, RATS major lung resection for Stage-III N2 LC patients was safe and feasible, with low conversion and complication rates. Oncological outcomes appear to be comparable to those reported after an open approach. Disclosure: G. Veronesi: Consultant for ABI Medica SpA, Italy. B. Park: Speaker’s Bureau (honorarium), Bard. R. Cerfolio and M. Dylewski: proctors of robotic surgery by ABI medica.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».